Vertrag wird nicht verlängert wegen schwangerschaft

Die Frage ist, was war der Grund für die Nichterneuerung der Beschäftigung des Arbeitnehmers? Liegt es allein an der Änderung der Geschäftsleitung des Zentrums, die zur Entlassung der Rolle des Mitarbeiters geführt hat, oder wurde die Entscheidung (teilweise oder anderweitig) aufgrund der Schwangerschaft des Mitarbeiters getroffen? Das WRC stellte ferner fest, dass die Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags der schwangeren Frau eine Weigerung darstelle, eine schwangere Frau gegen die Richtlinie zu engagieren. Während die Arbeitnehmerin keine 12-monatige Dienstzeit hatte (die in der Regel erforderlich war, um einen Antrag auf ungerechtfertigte Entlassung zu erheben), besteht keine Leistungsanforderung, wenn die Entlassung auf Schwangerschafts- oder Schwangerschaftsprobleme zurückzuführen sein kann. Wenn In Ihrem Vertrag steht, dass Sie einen Monat oder weniger beschäftigt gewesen sein sollten, Sie aber tatsächlich drei Monate oder länger beschäftigt waren, haben Sie weiterhin Anspruch auf die Mindestkündigungsfrist von einer Woche. Ein Gesundheitsunternehmen aus Noord-Brabant wurde Anfang des Monats vom Gericht in Eindhoven zur Zahlung von 10.000 Euro Schadenersatz an einen Bediensteten auf Zeit verurteilt. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass die Firma OOK Begeleiding den befristeten Vertrag der Frau nicht verlängerte, weil sie schwanger war. Das unternehmen dies ausdrücklich auf dem Papier, berichtet RTL Nieuws. In einer kürzlich enden wollenden Entscheidung der Kommission für Arbeitsbeziehungen (WRC) vom August wurde festgestellt, dass ein Mitarbeiter aufgrund einer Schwangerschaft zu Unrecht von einer Krippe entlassen wurde. Dem Mitarbeiter wurde ein sechsmonatiger finanzieller Verlust als Entschädigung zugesprochen. Der Arbeitnehmer war mit einem befristeten Vertrag von einem Jahr beschäftigt.

Gegen Ende ihres einjährigen Vertrages teilte sie dem Zentrum mit, dass sie schwanger sei, und legte einen medizinischen Nachweis vor. Das Zentrum erklärte, dass jede Arbeitnehmerin Anspruch auf Mutterschaftsurlaub habe, solange sie mindestens 10 Monate beschäftigt sei und in der Lage sei, die erforderlichen Unterlagen als Nachweis vorzulegen. Der Richter hielt diese Beweise für ausreichend, um der betreffenden Frau mehr als 10.000 Euro Schadenersatz zu gewähren. Der Text des Reflexionsformulars beziehe sich eindeutig auf die Schwangerschaft der Frau, und dies könne als “direkte Ungleichbehandlung” eingestuft werden, sagte der Richter. “Ein Mann wäre nicht so behandelt worden.” Daher ist es bei befristeten Verträgen wichtig, dass ein Arbeitgeber nicht einfach der Meinung ist, dass er ausläuft, und dass keine weiteren Überlegungen angestellt werden müssen. Dies stellt eine Entlassung dar, und daher muss das Risiko für das Unternehmen unter Berücksichtigung der Gründe für die Vertragsverlängerung, der Dauer der Diensttätigkeit des Arbeitnehmers und der Frage, ob potenziell diskriminierende Gründe vorliegen, beurteilt werden. Darüber hinaus kann es andere Faktoren zu berücksichtigen geben – zum Beispiel, wenn der Vertrag nicht aufgrund von Entlassungen verlängert wird, dann, ob es geeignete alternative Rollen gibt und ob eine Abfindung zu zahlen ist. Ich war daran interessiert, vor kurzem einen Fall des Arbeitsgerichts zu lesen, in dem eine Frau, die mit einem 12-monatigen befristeten Vertrag beschäftigt war, erfolgreich einen Antrag auf ungerechtfertigte Entlassung und Diskriminierung aufgrund des Geschlechts geltend gemacht hat.

Es wird berichtet, dass die Frau mündlich darüber informiert worden war, dass der Vertrag am Ende ihrer Amtszeit verlängert werden würde, aber nach ihrer Ankündigung, dass sie schwanger sei, wurde ihr mitgeteilt, dass der Vertrag nicht verlängert werde. Sie verfolgte ihre Ansprüche vor dem Tribunal mit der Begründung, dass die Nichtverlängerung des Vertrags auf ihre Schwangerschaft zurückzuführen sei, und erhielt eine Prämie in Höhe von rund 25.000 US-Dollar, die eine Verletzung der Gefühle in Höhe von 15.600 US-Dollar beinhaltete. Nach der Diskriminierungsverordnung über das Geschlecht ist es rechtswidrig, eine Frau zu diskriminieren, wenn sie aufgrund ihrer Schwangerschaft weniger günstig behandelt wird.